Вопрос о границах применения гражданских технологий в военных целях вновь оказался в центре юридической дискуссии. Генеральный адвокат Суда ЕС Тамара Чапета выступила с предложением более широко интерпретировать категорию товаров двойного назначения. В качестве наглядной иллюстрации того, насколько абсурдным или, напротив, обоснованным может быть поиск военного потенциала в обычных предметах, она обратилась к знаменитому рассуждению советского лидера Никиты Хрущева о пуговицах.
Поводом для столь глубокого юридического анализа послужил судебный спор, связанный с поставками из Австрии в Мьянму авиационной техники. Речь идет о планах компании-производителя экспортировать партию из шести двухместных учебно-тренировочных самолетов, а также сопутствующий авиационный тренажер, технологические процессы их создания и необходимые комплектующие. Поскольку конечным получателем данного оборудования должна была стать военно-воздушная служба Мьянмы, возникла необходимость в строгой правовой оценке транзакции.
Разбирая это дело, Тамара Чапета провела параллель с эпохой холодной войны. Она напомнила аргумент Никиты Хрущева, который когда-то иронично заявлял, что даже пуговицы на брюках можно классифицировать как стратегический ресурс. Логика была проста: если солдату приходится одной рукой придерживать штаны, то для использования оружия у него остается лишь одна свободная рука.
По мнению адвоката, хотя поиск боевого применения в пуговицах выглядит явным преувеличением, ситуация с двухместными самолетами для подготовки пилотов выглядит иначе. Подобная техника объективно может быть задействована в военных операциях. Однако эксперт подчеркнула, что разница между бытовым предметом и учебным самолетом очевидна, хотя попытки провести четкую демаркационную линию в законодательстве всегда сопряжены с трудностями.
В рамках своего заключения Чапета настаивает на том, что продукция может подпадать под экспортный контроль ЕС, даже если она не увеличивает ударную мощь армии напрямую. Достаточно того, что предмет способен служить инструментом для первичной подготовки военных летчиков. Сама суть товаров двойного назначения заключается в их потенциальной полезности как для гражданского сектора, такму и для оборонной промышленности, что и требует особого регулирования трансграничных перемещений.
Исторический контекст этого спора уходит корнями в публикации прошлых десятилетий. В частности, в 1984 году газета The New York Times опубликовала материал «Required Reading; Strategic Buttons» («Обязательное чтение: стратегические пуговицы»), где упоминалась та самая фраза Хрущева. Позже, в июне 1984 года на лондонской конференции по электронике, этот тезис цитировал Лайонел Олмер, занимавший на тот момент пост заместителя министра торговли США по вопросам международной торговли. Он использовал пример с пуговицей, чтобы показать, что под определение стратегического материала можно подвести практически любой объект, если он является необходимым элементом экипировки бойца.
